Seite 3 von 3 ErsteErste 123
Ergebnis 21 bis 29 von 29

Thema: Funk in Belgien und Niederlande

  1. #21
    Registriert seit
    04.05.2012
    Beiträge
    270

    Standard

    Achwo, hier streitet doch keiner.

    Ich wollte ja eigentlich anhand eines praktischen Beispiels nur schildern, wie leicht und unkompliziert es ist solchen Funksystemen Sand ins Getriebe zu schütten. Ehrlich, im Ernstfall würde ich mein Leben und das meiner Mitmenschen niemals einer drahtlosen Daddelkiste anvertrauen. Und wenn ich an irgendwelche Türen hämmern müsste. Denn spätestens, wenn Silvester kurz nach 0.00 Uhr ein Notfall eintritt und jede Funkzelle von all den besoffenen Hirnies, die sich ein gesundes neues Jahr wünschen müssen, legal gekapert wird, ist man wieder auf dem Boden der Tatsachen angelangt. So geschehen Neujahr vor 3 Jahren, als die Freundin meiner Tochter einen schweren epileptischen Anfall hatte und fast an Erbrochenem erstickt wäre. Glücklicherweise war Festnetz in der Nähe.

    Ich nehme Walters Reaktion darauf auch nicht weiter tragisch. Er hat seine eigene Meinung dazu, das ist auch vollkommen in Ordnung. Auch wenn ich sie in der Form nur bedingt teile. Und außerdem, was die Funkerei im Allgemeinen betrifft:

    "Wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein"

    Zum Hauptthema selbst:

    Die Probleme mit diversen Funkdiensten sind doch hausgemacht. Auch hier zählt mittlerweile nur noch Geiz ist geil und alles mit der heißen Nadel gestrickt. Hinzu kommt noch der Kommerz und die völlig wirren Frequenzzuteilungen bzw. Gerätezulassungen, weil jeder noch so kleine Pups mittlerweile drahtlos übertragen werden muss.

    @Walter

    Na denn Prost

    73 an alle

    Ralph

  2. #22
    Registriert seit
    08.09.2007
    Ort
    JO30BT
    Beiträge
    7.344

    Standard

    So jetzt haben wir uns alle wieder lieb
    Ich gehe jetzt 70 Meter Hecke schneiden(oder besser Bier ausschwitzen).

    Danach stör ich wieder die Frequenzen.......

    Walter

  3. #23
    Registriert seit
    25.03.2012
    Ort
    JN48XW
    Beiträge
    151

    Standard

    Zitat Zitat von J.T.Kirk Beitrag anzeigen
    Achwo, hier streitet doch keiner.

    Ich wollte ja eigentlich anhand eines praktischen Beispiels nur schildern, wie leicht und unkompliziert es ist solchen Funksystemen Sand ins Getriebe zu schütten. Ehrlich, im Ernstfall würde ich mein Leben und das meiner Mitmenschen niemals einer drahtlosen Daddelkiste anvertrauen. Und wenn ich an irgendwelche Türen hämmern müsste. Denn spätestens, wenn Silvester kurz nach 0.00 Uhr ein Notfall eintritt und jede Funkzelle von all den besoffenen Hirnies, die sich ein gesundes neues Jahr wünschen müssen, legal gekapert wird, ist man wieder auf dem Boden der Tatsachen angelangt. So geschehen Neujahr vor 3 Jahren, als die Freundin meiner Tochter einen schweren epileptischen Anfall hatte und fast an Erbrochenem erstickt wäre. Glücklicherweise war Festnetz in der Nähe.

    Ich nehme Walters Reaktion darauf auch nicht weiter tragisch. Er hat seine eigene Meinung dazu, das ist auch vollkommen in Ordnung. Auch wenn ich sie in der Form nur bedingt teile. Und außerdem, was die Funkerei im Allgemeinen betrifft:

    "Wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein"

    Zum Hauptthema selbst:

    Die Probleme mit diversen Funkdiensten sind doch hausgemacht. Auch hier zählt mittlerweile nur noch Geiz ist geil und alles mit der heißen Nadel gestrickt. Hinzu kommt noch der Kommerz und die völlig wirren Frequenzzuteilungen bzw. Gerätezulassungen, weil jeder noch so kleine Pups mittlerweile drahtlos übertragen werden muss.

    @Walter

    Na denn Prost

    73 an alle

    Ralph

    Wow, hier spritzt das Testosteron nur so umher...

    Nun, praktisch gesehen läuft heutzutage wohl kaum jemand mit ner 600 Ohm Telefonzelle und Endloskabeltrommel in der Tasche rum. Soviel zum Thema "Notruf über drahtlos..."

    Weitere praktische Tatsache ist, dass es kaum noch Telefonzellen gibt, schon garnicht in Wald und Flur.

    Demnach werden rein statistisch gesehen die wichtigsten Notrufe tatsächlich über Handy abgesetzt, interessanterweise trifft dies sogar auf das Eigenheim zu wo die 600 Ohm Anlage oft kaum 20 Meter daneben steht... Und uneinsichtigen Störern gehört ihr Stöhrgerät so tief in den Anus geschoben, dass es nicht mehr operativ entfernt werden kann, sondern auf natürlichem Wege herauseitern muß.
    Ich denke ich habe mich sehr deutlich ausgedrückt.
    Wer nicht damit klar kommt, dass er den Kinosaal mit anderen Zuschauern teilen muss, die sich ebenfalls genauso arrogant verhalten (im übertragenem Sinn), der sollte doch einfach zuhause bleiben und ne DVD anschauen... und sich gleich mal die Frage stellen woher denn das allgemein arrogante und rücksichtslose Verhalten denn kommen
    mag
    So nach dem Motto: Laberst Du mich an, dann hau ich Dir die Zähne rein... und daheim dann maulen wie schlimm die Welt doch ist.

    Mal davon abgesehen, dass eine solch egoistische Einstellung zum Thema Störsender schon einiges über den Charakter aussagt, möchte ich nicht wissen wie sich dieses Verhalten bzw. Denkmuster auf das Band (und das weitere gesellschaftliche Miteinander) übertragen läßt.


    Es macht sehr wohl einen Unterschied, ob man sich beim Funk ordentlich verhält oder nicht.
    Hält man sich einfach an den Umgang mit den Funkteilnehmern den man selbst auch erwarten würde, so würde sich auch Niemand darüber aufregen wennd mal mit n paar Watts mehr unterwegs bist als erlaubt.
    Schon allein deswegen, weil halt eben manche Örtlichkeiten die paar Watt mehr brauchen um überhaupt irgendwohin funken zu können.
    Das hat mit bewusstem und vorsätzlichem Stören absolut nichts am Hut!

    Ich persönlich kann Deiner Argumentation (wenn die mich ärgern, ärger ich sie...) und Berufung auf "wer ohne Sünde ist..." in keinster Weise folgen...
    Ich sehe darin Verantwortungslosigkeit und Vorsatz!

    Es gibt andere Mittel und Wege Konflikte zu vermeiden.

    So, ich hoffe Du nimmst jetzt meine Reaktion ebenso wenig tragisch wie die von Walter. Immerhin vertrat ich auch nur meine Meinung.


    Übrigens: "Wer Wind sät, wird Sturm ernten" ist auch so ne Floskel...

    Die wahre Kraft jedoch liegt darin, auf den Wind keinen Sturm los zu lassen... sondern Jemanden dazu bringen über sein eigenes Verhalten nach zu denken.

    Ich hoffe ich habe Dich zu etwas Nachdenklichkeit zu dem was Du geäußert hast anregen können...
    Falls nicht, dann beklage Dich auch nicht wenn Du hier Gegenwind bekommst!

    Übrigens: Dein Sylvesterbeispiel ist auch sehr flach. Das mit dem Vorsatz hab ich Dir ja schon erklärt. Um das mit dem Sylvesterphänomen als Präzidenz zu bringen, müsste der Umstand zutreffen, dass die alle dies unter Vorsatz das Netz zu stören tun würden.
    Du hingegen setzt Deinen Störsender bewusst und unter Vorsatz ein. Gaaaanz andere Sachlage...

    Na dann ebenfalls Prost, Käptn Kirk und 73 beim Verdauen meiner Worte

  4. #24
    Registriert seit
    04.05.2012
    Beiträge
    270

    Standard

    Zitat Zitat von Bolle Beitrag anzeigen
    So, ich hoffe Du nimmst jetzt meine Reaktion ebenso wenig tragisch wie die von Walter.
    Nehme ich auch nicht. Denn ab dem Augenblick als Du Dir selbst eine moralische Rechtfertigung zum Betreiben einer nicht zugelassenen Funkanlage gegeben hast, hast Du jede Legitimation verloren, mir gegenüber mit einem oberlehrerhaft dargelegten, hohen moralischen Anspruch aufzutreten, geschweige denn von mir ernst genommen zu werden.

    73 und auch noch ein frohes Pfingstfest

    Ralph

  5. #25
    Registriert seit
    25.03.2012
    Ort
    JN48XW
    Beiträge
    151

    Standard

    @J.T.Kirk

    Ich denke Du hast mich nicht richtig verstanden:

    Ich funke nicht absichtlich in bestehende QSO's rein um bewusst zu stören. Ich horche vorher ob es bestehende QSO's gibt um halt eben nicht diese zu stören und melde mich dann mit nem Break oder nem QRX gesittet an. Ich bestehe auch nicht darauf einen bestimmten Kanal zu "besetzen". Und... ich habe Respekt vor anderen Funkteilnehmern, seien es Fahrschulen oder andere Firmen die meinen die müssten PMR anstatt Betriebsfunk benutzen.
    Des Weiteren habe ich Respekt vor Kindern... und auch solchen die tatsächlich der Meinung seien sie hätten ein Anrecht auf einen bestimmten Kanal.

    Ich bin schlichtweg der Meinung ein paar Worte die über Band gewechselt werden (wenn solche Gesellen da sind) sind genug... und nicht irgendwelche aggressiven Störaktionen.
    Wenn mir es dann doch zuviel wird, dann schalte ich mein Gerät einfach ab und versuche es später erneut. Oder aber mach ne Durchsage, dass ich auf einen anderen Kanal wechsel. Meine Funkkollegen wechseln dann auch.

    Also stellen wir fest, ich rechtfertige hier garnichts. Ich habe lediglich den Unterschied zwischen respektvollem Verhalten und vorsätzlichem Stören klargestellt!

    Deine Zitat: "...mir gegenüber mit einem oberlehrerhaft dargelegten, hohen moralischen Anspruch..." Aussage zeigt doch nur mehr als deutlich, dass sehr uneinsichtig bist.

    Weiß nicht ob Dir überhaupt klar darüber bist, wie Du Dich präsentierst.


    Bist du Dir sicher, ob man das Betreiben von 4 Watt auf PMR mit dem Betreiben eines Störsenders der bewusst eingesetzt wird und nur zur Störung von Funk und Handy dient gleichsetzen kann?
    Wie egoistisch muss man denn sein, wenn man einen solchen Vergleich zieht, nur weil man der Meinug ist man will Ruhe im Kino haben?

    Muss ich hier tatsächlich Deinen Text zitieren, damit kapierst worin der Unterschied zwischen Deiner und meiner Aussage liegt... und dass es rein um das Verhalten geht?
    Glaubst Du wirklich Dich nimmt jemand ernst, nachdem verdeutlicht hast du wärst bereit bewusst einen Störsender ein zu setzen um Deine ganz persönlichen Interessen durch zu setzen?
    Glaubst Du es kommt gut an Äpfel mit Birnen zu vergleichen?


    Ich denke wir brechen an dieser Stelle unseren Dialog ab, bevor es unschön wird.

    Es mag in Deinen Augen vielleicht verwerflich klingen, wenn einer der selbst etwas über die Stränge schlägt einem anderen der mächtig über die Stränge schlägt nahe legt, dass sein Verhalten nicht ganz ok ist. Aber selbst unter den Leuten die etwas über die Stränge schlagen gibt es solche und solche...

    Ich stell Dir nur eine Frage: Stören meine 4 Watt die ich mit Sorgfalt einsetze ebenso wie Dein bewusst eingesetzter Störsender?


    Ja, ich wünsche Dir auch ein frohes und besinnliches Pfingstfest und die 73

    Gruß Bolle


    Ps.: Hier zur Verdeutlichung Dein Erstbeitrag

    Zitat

    "Ooch, so stark braucht der garnicht zu sein. So ein Gerät habe ich mittlerweile immer dabei, wenn wir uns mal 2-3 Mal im Jahr entschließen sollten, eine Kinovorstellung zu besuchen. Ich habe einfach keinen Bock mehr darauf, mir das mittlerweile auch recht teure Kinovergnügen durch ein paar schwanzgesteuerte Smartphoneproleten verderben zu lassen.

    Einfach nur geil, wenn während der Vorstellung abrupt Ruhe einkehrt, wenn der Schalter umgelegt wird.

    73

    Ralph"

    Zitat Ende
    Geändert von Bolle (26.05.2012 um 14:07 Uhr)

  6. #26
    Registriert seit
    04.05.2012
    Beiträge
    270

    Standard

    Tja was soll ich sagen? Außer, daß wir, also Family und ich, gestern wieder mal einen sehr entspannten Kinoabend genossen haben.

    Gruß

    J.T.Kirk

  7. #27
    Registriert seit
    02.12.2007
    Beiträge
    423

    Standard

    Zitat Zitat von Wasserbueffel Beitrag anzeigen
    Digitalo?,never!

    Ist sowieso alles für den Ar.....
    Ist ganz einfach alles lahmzulegen....(wie das geht sag ich aber nicht sonst bekomm ich noch Besuch vom BND...)

    http://www.funkmagazin.de/230512.htm


    Walter
    von dem berliner digitalfunk, können zwei freunde von mir ein lied singen .
    Ist das Leben noch so schwer, Feuerwehr bleibt Feuerwehr

  8. #28
    Registriert seit
    12.03.2013
    Beiträge
    42

    Standard

    Zitat Zitat von TT.ransporter Beitrag anzeigen
    Ein "wenig" schwerer ist es doch m. E.

    Beim Analogfunk gibt es ja keine technische Authorisierung um am Funk teilzunehmen.
    Jein.. wenn es um die Holzhammermethode geht (also mit Leistung die Kanäle "niederbügeln") sollte es schwieriger sein (ich beziehe es mal auf GSM - da System in vielen Dingen ähnlich). Bei GSM würde man bei Störung einzellner Känäle "einfach" (mehr oder weniger) die Kanäle anders den BTS´en zuordnen (geht bei BOS Analogfunk nicht wirklich so flexibel... bei GSM z.B. bekommt der Nutzer vom Kanal gar nix mit, sollte bei Tetra auch nicht anders sein). Während man bei Analog vielleicht 10, 20 Kanäle mit ca. 20 khz Bandbreite stören müsste, sollte es bei Tetra (glaube die haben 25khz oder ? und 5 MHZ Up bzw. Downlink ) 5/ 0.025 = 2000 Kanäle sein , also ein ganzes Spektrum.
    Das braucht ehrheblich mehr Leistung wenn man so breitbandig stört... also sehr eingeschränkte Mobilität für den Störer... und dann hat man denjenigen schneller wenn er es von daheim macht...

    Aber: Tetra ist ein TDMA System mit Zeitschlitzen, genauso wie GSM. Und hier gibts in der Tat schon inteligentere Ansätze (im Internet zu finden) als das ganze Spektrum "dicht" zu machen... die TDMA Systeme sind sehr syncronisationsempfindlich.. als erster Kanalzugriff muss eine sync. erfolgen und die kann logischerweise nicht verschlüsselt sein (da weit vor jeder Auth oder ENC). Bei GSM gibt´s so RACH Bursts bzw. auch die FCCH Bursts sind hier die Schwäche.. wenn also ein Angreifer hier "lustig" hier zufällige Bursts im Spektrum "durchsweeped" wird´s schwierig hier für Handys noch sync´en zu können. Da das ganze ein TDMA Problem ist, dürfe es auch auf Tetra übertragbar sein. Vorallen ist es viel leistungseffizienter und somit kann der Angreifer dabei mobil bleiben.

    Das Militär hat dies schon rechtzeitig erkannt, hier wird oft DSSS (Spreizband) eingesetzt. Diese Systeme sind wesentlich robuster gegen Störungen. Wenn man dann noch die Spreizsequenzen über einen zuätzlichen PNRG "hoppen" lässt, dann wirds verdammt schwierig für den Angreifer überhaupt das Signal sauber zu empfangen.. und wenn´s über ne sehr lange PN Sequenz über ein entsprechend großes Spektrum gespreizt ist, dann bekommt ein Angreifer nicht mal mit, dass dort überhaupt was übertragen wird.

  9. #29
    Registriert seit
    29.12.2007
    Beiträge
    21

    Standard

    Man darf gespannt sein wie teuer diese Bündelfunksysteme (TETRA und TETRAPOL) im Endeffekt sein werden.

    Besonders lustig könnte es für die Schweiz werden.

    EADS ist weiterhin der einzige Hersteller der TETRAPOL-Technologie und hat bereits damit begonnen, TETRAPOL mit Hilfe einer eigens zu diesem Zweck initiierten Vereinigung als Industriestandard zu etablieren.
    Klingt doch sehr sympathisch...besonders für den Steuerzahler. Quelle: Wikipedia

    Noch geiler ist, dass TETRAPOL kein anerkannter ETSI Standard ist. Die Schweiz hat Millionen verbraten...aber nach Schengen-Abkommen ist TETRAPOL nicht als "Kommunikationsstandard" anerkannt.

    Bei uns war es so, dass die Polizei unbedingt die Medien fernhalten wollte. Deshalb mussten es sauteure vollverschlüsselte Funkgeräte sein.
    Dank Smartphones haben wir heute allerdings bessere Bilder von Polizeiaktionen als je zuvor *grins*
    Da ist bei jeder Razzia einer mit Kamera in der Nähe...man kann dabei auch die taktischen Vorgehensweisen der Polizei recht gut rekonstruieren.
    Geändert von CH-COM (26.04.2013 um 15:05 Uhr)

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •