Welche Antenne für bessere Reichweite im Wald

Hallo Zusammen,

ich bin neu hier und hoffe das Ihr mir weiter helfen könnt.
Und zwar suche ich, wie der Titel schon sagt, eine bessere Antenne für mein Pofung GT-1.
Das Gerät soll/wird nur im südamerikanischen Wald eingesetzt, daher sind die deutschen Vorschriften für mich unrelevant.
Die Geräte werden nur sporadisch eingesetzt und dienen nur dazu, kurz bescheid zu geben, etwa wenn man aufbrechen will oder ähnliches. An manchen Tagen auch gar nicht.
Letztes Jahr hatte ich diese Geräte schon mal mit dabei und war von der Reichweite eher entäuscht, die im dichten Wald allenfalls ein paar hundert Meter betrug.
Daher hoffe ich, dass Ihr mir ein paar Tips geben könnt, wie ich die Reichweite der Geräte möglichst erhöhen kann. Längere Antennen sind dabei kein Problem, da ich das Gerät meist eh am Rucksack getragen habe und es nur sehr wenig benutze. Allerdings sollten sie nicht viel länger als 40cm sein, da sie sonst hinderlich wären und überall hängen bleiben. Drahtantennen würden allerdings auch gehen wenn sie was länger wären, wenn sie denn was taugen?
Leider schweigt sich das deutsche Netz zu dem Thema eher aus, eben wegen den deutschen Regelungen.
Freue mich über eure Tips, gerne auch per PN.

Schönen Abend

Hempel

Andere Antenne lohnt nicht...
Für den 70cm Frequenzbereich ist ein Lambda/4 Antennchen schon ganz ok.
Eine längere Antenne(z.B. RH 771 von Nagoya,ca 39 cm lang) bringt nur auf 2 Meter bessere Reichweiten.

Nimm ein Gerät mit mehr Leistung(Pofung hat nur ca 1,5 Watt) und besserem Empfänger.
Geräte mit gutem Empfänger sind das PT555,Alinco DJA 446,Tectalk Duro XS,Team Tecom IP Serie oder Wintec 4052.
Kann man ja alle in der Leistung "bearbeiten"....

Die ganzen BAO Funkgeräte(UV5R und Konsorten) haben nicht den besten Empfänger und schlechte Kanaltrennung...

Walter

Hallo,

danke für die schnelle Antwort, hatte allerdings gehofft, dass man an meinen Geräten noch was machen kann.
Werde mich dann mal umschauen, denke aber nicht das ich ein paar hundert Euro für neue Geräte ausgebe, dazu werden sie dann einfach zu wenig genutzt.

Schönen Abend

Hallo,

mir lässt das Thema einfach keine Ruhe.
Die Geräte die du mir empfohlen hast sind ja alle mehr oder minder wasserdicht, was aber nicht wirklich nötig ist. Frage mich daher ob es nicht Geräte gibt ohne ipxx, die preislich attraktiver sind, zumindest um sie erst mal vor Ort aus zu probieren. Was mir halt wichtig ist, dass es im (Regen)wald eine gute Reichweite hat und einfach in der Bedienung ist. Welche Geräte würde denn dann was taugen? Ob PMR, Freenet oder sonst was ist mir dabei eigentlich egal.

Grüße

Hempel

Auch wenn ich mich wiederhole...
Aus einem Gogo kann man keinen Porsche machen.
Auch nicht mit anderem Zubehör.

Die zugelassenen 0,5 Watt Geräte hier im Shop kommen auch nicht weiter wie Dein Pofung.
Hab Dir ja gute Geräte genannt die einen besseren Empfänger wie das Pofung haben.
Damit kann man noch etwas Reichweite rausholen.

Gutes Gerät für etwas günstigeren Budget ist sowas
http://www.pmr-funkgeraete.de/Funkg...446-Funkgeraet-mit-Akku-Ladegeraet::9737.html

Wenn das auch noch zu teuer ist musst mit dem Pofung leben oder ein UV5R(gleich schlechter Empfänger aber mehr Leistung)
in den "südamerikanischen Urwald" mitnehmen.
Und hoffen das Dich dort kein Stammeshäuptling(Ranger) im Wald besuchen kommt;-)

Walter

Durch den Urwald ...

Guck Dir mal folgendes Bild an: http://www.mjlorton.com/wp-content/uploads/2016/04/Through-the-Trees-18.jpg
Quelle: http://www.mjlorton.com/two-way-radio-handset-handy-talkies-hts-tests-walkie-talkies-the-results/

Leistungsstark und trotzdem preislich interessant ist auch folgendes Gerät: http://www.pmr-funkgeraete.de/forum...Ger%E4te-Diskussions-Thread&p=32530#post32530

Grüße

Andreas

@Wasserbüffel

ich glaube da hast du mich falsch verstanden. Das die Pofung Müll sind weiß ich mittlerweile auch.
Wollte nur eine Empfehlung haben, ohne das die ip Schutzart berücksichtigt wurde (falls das denn der Fall war) und vielleicht für eine andere Frequenz. So scheint ja Freenet für meinen Fall besser geeignet zu sein, da man hier mit einer anderen Antenne mehr Reichweite raus holen kann und, wenn ich es richtig gelesen habe Freenet unter meinen Bedingungen von Haus aus schon die bessere Reichweite hat.

@Andreas

Sieht ja interessant aus. Und so wie es scheint, taugt das UV-82hp auch was, nur leider scheint man das nicht so einfach zu bekommen.

hempel schrieb:

@Wasserbüffel

ich glaube da hast du mich falsch verstanden. Das die Pofung Müll sind weiß ich mittlerweile auch.
Wollte nur eine Empfehlung haben, ohne das die ip Schutzart berücksichtigt wurde (falls das denn der Fall war) und vielleicht für eine andere Frequenz. So scheint ja Freenet für meinen Fall besser geeignet zu sein, da man hier mit einer anderen Antenne mehr Reichweite raus holen kann und, wenn ich es richtig gelesen habe Freenet unter meinen Bedingungen von Haus aus schon die bessere Reichweite hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Müll ist das Gerät nicht,man kann ja damit arbeiten.
Nur muss man mit den Fehlern leben,kann man ja auch ,wenn man den Preis berücksichtigt.....
Das Freenet besser funktioniert im Wald kann ich nicht bestätigen,bei mir war abwechselnd PMR und auch mal Freenet besser.
Je nachdem wo man sich befindet...

Ps.
Im Wald kann man auch Geräte mit nicht so gutem Empfänger nutzen,keine Elektronik in der Nähe die stören kann.
Nur wenn man im Nahbereich funkt kann es passieren das die Kanaltrennung nicht so gut ist.
Da sind reine PMR Geräte im Vorteil....

@UV82 HP
Hier in DL nicht zu bekommen(fehlendes CE Zeichen),nur über Ebay.
Dauert dann bis zu 14 Tagen mit der Lieferung.

Walter

Funkgeräte-Test ...

Hallo Hempel

Folgende Überlegung: Wenn Du Dir den Test unter http://www.mjlorton.com/two-way-radio-handset-handy-talkies-hts-tests-walkie-talkies-the-results/ genau anguckst dann spielt das 5W starke "TYT MD-380" immer ganz vorne mit, im Digitalmodus oft sogar nur mit 1W(!).

Schlussfolgerung: Das wasserdichte "TYT MD-680" (bzw. das baugleiche "Retevis RT81", ab EUR 70,--) vom gleichen Hersteller kann mit der doppelten Sendeleistung (knapp 10W) demnach nicht schlechter sein. Ja, ich vermute sogar das MD-680/RT81 hätte gute Chancen gehabt die Gesamtwertung zu gewinnen ...

Grüße

Andreas

Hallo zusammen,

danke für eure Antworten. Über das TYT bin ich auch schon gestolpert. Werde noch mal eine Nacht drüber schlafen, aber ich glaube es wird das MD-680.

Schönen Abend

Hempel

Hallo Hempel

Ja, schlaf nochmal darüber. Und falls es das MD-680 wird dann würde ich (um es vorab kurz mal testen zu können) zumindest die freien Frequenzen für PMR446 und DMR446 programmieren.

- Software dafür kannst Du hier downloaden: http://www.tyt888.com/?mod=download
- Kabel würde ich folgendes empfehlen: http://www.pmr-funkgeraete.de/Funkg...enet/PC-Kits-divers/Wouxun-PCO-001::2406.html
- Und hier auch noch eine Konfigurations-Datei für PMR446+DMR446: Anhang anzeigen TYT MD-680 analog_PMR446 + digital_DMR446.tw.zip

Grüße

Andreas

PS: Über zulässige, freie Frequenzen im südamerikanischen Urwald müsstest Du Dich noch genau erkundigen ...

Hallo,

vielen Dank für die vielen Informationen.
Habe noch 2 Fragen zu dem Gerät, habe ich das richtig gesehen, dass ich es auch mit Freenet programmieren kann und kann ich vielleicht auch mein altes Pofung Kabel zum programmieren benutzen?

Schöne Grüße

Hempel

Angeblich gibt es vom MD-680 auch eine VHF-Version, siehe hier: http://www.446shop.com/Product/Pro908.Html

Falls dem so ist dann sollte sich das Gerät auch auf Freenet programmieren lassen ...

Und falls Dein USB-Kabel einen Kenwood-Stecker hat dann sollte es damit auch klappen ...

Grüße

Andreas

Hallo,

wie das leben so spielt bin ich irgendwie über die Retevis RT81 gestolpert und dann über das Retevis RT1 / TYT TC-3000A. Denke das ich dann diese Geräte kaufen werde, da mir analoge Geräte ausreichen und sogar 2 Antennen bei liegen zudem sind sie dann auch noch etwas billiger. Habe ich da irgendwo einen Denkfehler, oder meinte ihr das passt?

Grüße

Hempel

Hallo Hempel

Mit dem Retevis RT1 machst Du bestimmt nichts falsch. Die Erfahrungsberichte auf Amazon klingen durchaus begeistert.

Allerdings sind die Geräte nicht wasserdicht. Und nicht abhörsicher. Dafür bieten sie einen starken Akku. Und einen "Sprachverbesserer" der verrauschte Sprache angeblich doch noch irgendwie verständlich macht. Ich befürchte aber dass das RT1 trotzdem im Allgemeinen nicht ganz an die Reichweite des RT81/MD-680" heran kommt. Warum?, guck Dir mal den Test der 10 Handfunkgeräte an, das MD-380 schlägt selbst mit nur 1W im Modus "digital" viele der analogen 5W Geräte. Stell Dir dann erst mal 10W digital vor ...

Wie auch immer. Ist bestimmt trotzdem ein gutes und günstiges Funkgerät.

Grüße

Andreas

Hallo,

im Test macht es aber auf 5W Digital nicht unbedingt ein viel besseres Bild als andere. Keine leichte Entscheidung das Ganze. Habe aber zum Glück noch genug Zeit, um notfalls auch mehr als 1 Nacht drüber zu schlafen
Vielen lieben Dank noch mal für die ganzen aufschlussreichen Antworten, Ihr habt mir sehr geholfen.

Grüße

Hempel

Der Akku hat 2800 mA nicht 3800 mA....
Der Compander im Gerät verändert die Sprachqualität gewaltig.!

Den Chinesen nicht immer alles glauben!!

Walter

hempel schrieb:

im Test macht es aber auf 5W Digital nicht unbedingt ein viel besseres Bild als andere.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch eben schon. Guck Dir doch bitte nochmal genau speziell die jeweiligen Tabellen mit den Ranglisten an, siehe: http://www.mjlorton.com/two-way-radio-handset-handy-talkies-hts-tests-walkie-talkies-the-results/

Das MD-380 belegt bei den UHF-Geräten ausnahmslos den 1. Platz, immer. Bei den letzten beiden Ranglisten liegt es dank Digitaltechnik sogar nur mit 1W absolut gesehen ganz vorne auf Platz 1, sogar noch vor wesentlich stärkeren analogen VHF-Geräten. Ich gehe mal davon aus dass der Tester als Elektronik-Ingenieur wusste was er tut. Und ich behaupte dass wenn ein Gerät selbst mit nur 1W Spitzenplätze belegt dass es dann mit 5W noch über genügend Reserven verfügt, erst recht mit knapp 10W (wie beim MD-680).

Ein erster Test unserer MD-680 ergab im Modus "digital+HIGH" eine Reichweitengrenze von 14km bevor die Verständigung abbrach, ein Gerät befand sich dabei allerdings offen und frei oben auf einem Berg, das andere innerhalb eines fahrenden Autos, wohlgemerkt innerhalb(!) eines PKW´s.

Grüße

Andreas